不管我们对自己呕心沥血搞出来的广告片多么钟爱，在受众看来，那只不过是众多广告中普通的一条而已。对于广告，现在的老百姓是戴有色眼镜的，核心问题就是信任危机——不大相信、怕你骗他。怎么办?两方面下功夫：

　　1.是传输的内容(诉求)要透着真实可信，不要吹嘘空泛，不要说过头话。表现的态度(场景、人物)要透着真诚实在，不要高高在上、假模假式。

　　2.是在手法上大胆创新，抛开广告片的一切框框，唯求让受众看到的时候，没感觉到它是一条广告。去掉受众的有色眼镜，片子的传播效果将有质的飞跃。

　　根据这条法则，我们的广告片甚至可以拍得“一点都不象广告片”。这又有什么呢?谁规定广告片只能这样拍，不能那样拍?广告的目的，是让受众接受我们想要他们接受的信息，如果能破除他们对广告的信任危机，高效率地传播信息，只要在不破坏品牌形象、不违反广告法的前提下。

　　制作界有个固定认识：广告片分两种，一种是纯销售式的，要卖货，另一种是树品牌的。而且认为追求卖货的就应该叫卖、搞怪，树品牌就应该高深、唯美。世事哪有这么简单绝对?卖货和品牌不但不是矛盾割裂的，而且是互为表里，紧密共生的。我们显然无法想象一个品牌销售衰微，但形象高大。而一个形象相当差劲的品牌，显然也不可能长久保持销售的旺盛。

　　说到底：卖货是品牌的底气和基石，树品牌是为了更多、更长久地卖货。偏好空谈品牌的朋友要认清这一点。落实到广告片上，不要人为地割裂卖货和品牌。它们的目的其实是一致的，都是为了销售，只是根据营销策略的要求，使用了不同的手段而已。所以，偏重销售任务的片子要注意，切忌廉价叫卖损害品牌。偏重树品牌任务的片子呢?切忌唯美空洞，把销售目的置之脑后。

　　这条法则，首先说的是“针对目标受众”。这，几乎每一本广告理论书中都有。之所以写出来，是因为创意人员有时会忽略，更成问题的是：往往琢磨得不深入。相比之下，针对“新新人类”或者“白领阶层”的片子，在针对方面不会出太大的偏差，因为目标受众和大多数的创意人员是意气相投、同属一类的。其它受众呢?针对所谓“成功人士”，难道就是简单的“豪宅靓车”?针对农民，是不是门口挂串辣椒、手里扇个草帽就解决问题?他们到底在想什么?喜欢什么?如果没有在人性根子和社会人文上深入琢磨一番，创意人员自以为已经“针对”了，实际可能差得很远，甚至南辕北辙。

　　卖什么吆喝什么，不但要吆喝品名，更重要的是说清楚，你这东西是干什么用的?能解决什么问题?买样东西回家，总是要用来干点什么，对吧?你不把这一点说清楚，谁会掏钱呢?所以说，产品的功用是诉求的重中之重。“吃青春宝，防衰老”。“穿北极绒，不怕冻”。这里面如果没有了后半句话，广告效果能好吗?

　　其实，这个道理一点都不高深。但每天看到的广告片里，“只知其名，不知其用”，或者关于“其用”语焉不详的，还真不算少。所以，还真有必要把这条法则列上。